Dans l’espoir d’avoir une réponse.

Nous ne les connaissons pas toutes malheureusement !

Opennement vôtre

J’ai bien compris que le but est de savoir quel PA est associé à quelle page pour ensuite récupérer les images et savoir à quel PA elles correspondent.

Malheureusement cette API est peut être fonctionnelle mais c’est vraiment bordélique à comprendre.

Est-ce que vous ne pourriez pas seulement me dire quelle URL de l’API taper pour afficher toutes les pages liées à la catégorie précitée ?

Merci d’avance si vous le faites – Vous ne me sauveriez pas la vie mais je le prendrai comme tel

Bien cdlt,

Lucas

Merci d’avance,

Patricia

Pour récupérer les données de Wikimedia Commons, nous avons utilisé l’API mediaWiki sur le serveur Commons. Vous en trouverez la documentation à l’adresse : http://commons.wikimedia.org/w/api.php .

Nous avons utilisé cette API avec la catégorie des images avec le code PA Mérimée : http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:M%C3%A9rim%C3%A9e_with_PA_parameter . Pour chaque page, nous avons extrait le code PA et nous avons réutilisé l’API pour récupérer l’URL des images.

J’espère que cela pourra vous servir.

Gautier

serait-ce possible d’obtenir la liste des liens des photos des monuments historiques avec les codes PA à côté ?

Ou de me dire comment vous avez fait pour crawler ces infos ?

C’est pour un projet d’école.

Merci d’avance,
Bien cdlt.

[...]Découvrez les Monuments Historiques grâce à l’Open Data ! « Blog Antidot[...]…

2 articles à propos des solutions Antidot et cette application,

http://www.debitdedata.net/antidot-demo

http://www.debitdedata.net/antidot

cordialement

Cher collègue,

Votre confiance dans le système institutionnel des monuments historiques fait plaisir à voir. Il est certain que ces données sont très importantes, ce que tout le monde reconnaît puisque la base Mérimée telle que mise à disposition dans le cadre de data.gouv.fr est à l’origine de ce mashup.

Néanmoins, en tant que professionnel du patrimoine et – je l’espère – que chercheur vous-même, vous n’aurez pas manqué de remarquer le gigantesque pas en avant que constitue ce site et l’utilisation des données Wikimédia.

*les données de Mérimée sont anciennes et pas toujours mises à jour. Vous pouvez essayer de chercher ce monument, vous ne le trouverez pas http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/merimee_fr?ACTION=CHERCHER&FIELD_1=REF&VALUE_1=PA00086011 car il a été détruit il y a plusieurs décennies, ce qu’un lecteur ne Mérimée ne peut savoir. Il existe sur Wikipédia une assez longue liste des erreurs trouvées dans Mérimée.

*les descriptions des monuments dans Mérimée sont extrêmement succinctes, pour la plupart. Ce qui se comprend car il s’agit d’une base de signalement et non de textes de fond ; mais c’est en partie là que réside la plus-value de Wikipédia. D’autant que les textes de Mérimée ne donnent aucune source et ne peuvent être mis à jour au fur et à mesure des publications de nouvelles recherches sur le sujet.

*les photographies de Mérimée représentent une minorité des éléments classés ou inscrits. Quand elles existent il s’agit souvent de clichés anciens (que de 2CV et de 4L dans les rues des villes), aux couleurs passées qui ne documentent qu’une partie des bâtiments et à une époque donnée.

*les données de Wikipédia sont extrêmement structurées par l’intermédiaire des infobox et des catégories liées, ce qui permet une recherche plus fine et plus pertinente

Sur le fond et pour assurer une rigueur au travail, un passage par Wikipédia était utile sinon nécessaire dans l’état actuel des forces de travail du ministère sur le sujet.

Sans doute convient-il également de souligner – et vous êtes certainement très attaché à cette idée en tant que directeur d’une institution culturelle – qu’une base de donnée est publiée pour un public. Lors donc :

*il est presque impossible pour une personne ordinaire d’effectuer une recherche dans Mérimée. Une fois la recherche effectuée, le rebond est compliqué. L’interface de ce mashup permet à tous des recherches croisées aisées et précisées au fur et à mesure par un système de facettes

*Mérimée était jusqu’à ce jour un outil ipso facto réservé aux professionnels, presque inconnu du grand public alors même que l’on sait l’intérêt de tous pour le patrimoine de proximité. Le concours Wiki loves monuments a permis d’apporter 170 000 photos de MH européens, 25 000 français, en un mois ; chacun référencé par son numéro unique officiel. Wikimedia a donc énormément fait pour la visibilité et l’usage de Mérimée, ce dont tout le monde – le ministère en premier lieu – ne manquera pas de se réjouir.

Je ne me souviens pas vous avoir vu à la table ronde sur les enjeux du partage des données culturelles publiques à laquelle j’étais intervenu au dernier congrès des Archives de France ; aussi demeuré-je bien sûr, cher collègue, à votre disposition pour vous éclairer sur ces sujets si vous désirez mieux les connaître et vous prie de recevoir mes meilleures pensées en cette période de fêtes.

RM

Cette application n’a pas vocation à se substituer ou à concurrencer celles déjà réalisées par le ministère de la Culture. Pour autant, elle a pour socle les données d’une de ses bases, en l’occurrence la base Mérimée, mises à disposition sous licence libre dans le cadre du site data.gouv.fr.

Il s’agit plutôt d’un démonstrateur, d’un prototype technique visant à démontrer les possibilités ouvertes par la mise à disposition libre des données publiques et les capacités des standards du Web sémantique et de nos outils dans la mise en relation simple et rapide de différents ensembles de données éparses.

C’est pourquoi nous avons choisi de croiser les données ouvertes publiées par le ministère de la Culture avec les données de Wikimedia et Wikipedia, entre autres. Nous utiliserions avec plaisir l’ensemble des données du Ministère de la Culture, photos y compris, si ces contenus étaient mis à disposition sous une forme techniquement exploitable et dans des conditions juridiques rendant possible leur réutilisation. Désireux de mettre rapidement en ligne cette démonstration sans prendre le moindre risque juridique, il ne nous était pas possible de mener une étude préalabl quant aux droits d’auteur sur des bases de photos, d’où le choix de nous sources, toutes sous licences libres.

Et dans la mesure où cela n’était pas notre but, et où nous ne sommes pas des spécialistes du patrimoine culturel, nous n’avons pas cherché, dans le cadre de ce prototype, à juger de la pertinence des différents ensembles de données que nous avons utilisé : nous avons juste exploité ce qui était disponible sur le web.

Le ministère de la Culture a mis en place, depuis des années déjà, des bases de données avec divers modes de recherche (http://www.culture.gouv.fr/culture/inventai/patrimoine/index.htm), qui amènent à des fiches descriptives complètes avec photos professionnelles. A part pour la géolocalisation, je ne vois pas très bien la plus-value de votre appli, qui ira chercher des contenus wiki, donc incertains et incomplets. Ne pouvait-on pas porter les contenus des bases du ministères sans passer par un croisement liste des monuments/contenus wiki ?

Bonnes fêtes à toi aussi

Gautier

Ciao, bonne fêtes à toute l’équipe!

Ivan

La mise à jour de la base via SPARQL UPDATE n’est pas disponible dans db2triples. Ce projet s’inscrit pour le moment seulement dans une logique de conversion des données relationnelles en RDF.

Le travail inverse, c’est-à dire la conversion d’une requête SPARQL en SQL, est une question difficile que nous étudions.

cette application permet-elle aussi de mettre à jour la base originelle (ou le CMS) via SPARQL UPDATE ?

Pensez-vous que des moteurs comme Google puissent l’utiliser, étant donné la taille du corpus qu’ils gèrent ? Cf. http://forum.webrankinfo.com/latent-dirichlet-allocation-lda-referencement-google-t133167.html

Amicalement,

Patrick

Même si il ne la publie pas, chaque éditeur dispose d’une grille tarifaire et d’un “algorithme” de calcul pour reprendre ton billet.

Le fait que ces tarifs ne soient pas largement diffusés reflète à mon sens la faible maturité du marché des outils de recherche. Et je parle bien de la maturité du marché et non de la techno. Les places sont à prendre, les parts de marché aussi, les technos évoluent vite et les acteurs sont encore nombreux. D’où le besoin de discrétion et de pouvoir prendre des libertés par rapport à la grille tarifaire le cas échéant.

Exemple :
- dans le cas des bases de données (Oracle, SQLserver, …), les prix sont largement diffusés et connus. Et si le prix est jugé trop cher pour son projet par un client, il y a l’option open source.
- mais dans le search, comme tu dis, il faut savoir vendre “peu cher” et s’adapter à la valeur créée. Ainsi on peut vendre moins cher une licence pour indexer 1 million de blogs perso (soit 10 millions de pages web environ) que 300 000 documents d’entreprise. Pourquoi ? car la valeur du moteur sur 10 M de pages de blog n’est pas énorme. Mais les éditeurs n’ont pas forcément envie pour l’instant de laisser échapper des projets.

Je pense donc que la lisibilité et la disponibilité des tarifs sera le signe d’une arrivée à maturité. A surveiller donc.

Ensuite, contrairement aux offres SaaS, la logique de vendre du logiciel n’est pas industrialisable et l’on reste sur de l’artisanal (avec aussi les qualités de l’artisanal), donc la variabilité reste très forte.

Enfin il y a le geste commercial de remise qui vient lui même relativiser fortement la logique de calcul du prix du logiciel. Le catalogue des prix est plus une base de discussion pour conclure un accord.

Pour moi, un logiciel comme antidot n’a pas de prix. Certes parce qu’il est bon (le chèque à la même adresse que la dernière fois, merci) mais surtout parce qu’il peut résoudre des situations et apporter de la valeur de manière fort variable selon les clients.

Au final un soft comme antidot peut valoir entre 0 € ( et c’est fort possible et souhaitable d’avoir ce genre de geste) et 1 M€. Et il est illusoire d’imaginer trouver a priori la formule de pricing parfaite. Et si l’on persiste, cela ne donne qu’un formulaire monstrueux, administratif et qui ne produit que de l’incompréhension.

Meilleurs voeux et bon courage pour le “juste prix” : http://www.christian-faure.net/2009/06/25/le-juste-prix/

Amicalement,

Patrick

Bonne route à toute l’équipe d’Antidot avec , bien sur, un salut particulier à Steph .